“宋为大辰之虚，卫为颛顼之虚股票知识配资论坛，郑为祝融之虚，陈为太昊之虚，鲁为少昊之虚，晋为夏虚。”

为什么说有迷惑性呢？以 “卫为颛顼之虚” 为例。无论是考古学界还是历史学界，都把这个 “虚” 字大致理解为：“虚” 即 “墟”，有城邑废墟之意。因此，所谓 “卫为颛顼之虚”，其涵义即卫国所在地是颛顼以前的都邑所在。然后，据此考证卫国与颛顼有关的文化、遗俗、古迹等。所以，河南濮阳县高城遗址一出世，很多人就迫不及待地推断此地很可能为 “颛顼之虚”，因为高城遗址原名高阳城，曾经是卫国的都城。

然而，这种理解大错特错！在我看来，所谓 “虚”，最初的本义，指的根本就不是什么都邑、废墟，而是 “祭祀”。为什么这么讲呢？大家都知道，天上二十八宿有个 “虚宿”，位于北官的中央。这个虚宿附近，有两颗不太出名的星，分别叫哭星、泣星。

《史记・天官书》记载：“北宫玄武，虚、危。危为盖屋，虚为哭泣之事。”

古代占星学解释说，虚宿主死丧哭泣，又为祭祀祷祝之事。“颛顼之虚” 的 “虚”，和这个虚宿的 “虚”，都是因为和祭祀有关才被命名为 “虚”。

所谓 “卫为颛顼之虚”，其实指的是卫国继承了颛顼氏的 “祭祀”。祭祀什么呢？祭祀的是颛顼氏立国的时候，中央王朝封给他的封地对应的天上的星辰。因为上古分封诸侯的时候，封地都和天上的星辰有着严格的对应关系，这就叫分野。

所以，往深了说，就是卫国和当初上古的颛顼氏，具有相同的天文分野；说得再具体一点，就是说，卫国这个地方对应天上的星宿，和上古颛顼氏的封地对应的天上的星宿是一样的。两者需要对同样的星辰进行祭祀，古代叫 “祭星”。从祭星这一点上，卫国与颛顼氏有继承关系，所以说 “卫为颛顼之虚”。

如此，有人就说了，既然对应的星宿一样，那岂不是两者的地盘也应该一样？这样的话，把卫国当成颛顼旧时的都邑所在地也没毛病吧？你这换汤不换药啊！这种说法也对，但是有一个前提：如果整个大地的分野规划的范围，没有发生变化，那么这种说法是成立的。

但是坏就坏在，虽然这个范围发生变化的情况是极少见的，历史上貌似真的有那么一回。而且巧的是，偏偏这两者还有继承关系。由此带来的混乱，欺骗了后人几千年，也给后世的考古带来了无穷无尽的麻烦。

为什么这么说呢？这得从大地上 “九州” 的变迁说起。中国的古籍对 “九州” 的记载大致有两个版本。首先说以《淮南子》为代表的不太出名的版本：

《淮南子》记载：“东南神州，正南次州，西南戎州，正西弇州，正中冀州，西北台州，正北济州，东北薄州，正东阳州。”

这个版本的九州多不为后世所认同，然而，在已经失传的《河图》等很多纬书流传下来的零星记载中，都有类似的 “九州” 名称，而且还有一种说法，即 “昆仑东南方五千里，名神州”，天文分野上对应天上的太微垣；中有五岳，上应太微垣的 “五帝座” 五颗星。很明显，这就是中国自古以来的主体区域。

如果将此说法与《淮南子》的 “九州” 相对照，你会愕然发现，“神州” 正好是《淮南子》里的 “九州” 之一，中国恰巧位于昆仑山的东南方。

而后世普遍认可的关于 “九州” 划分的权威说法，则出自《尚书・禹贡》：冀州、兖州、青州、徐州、扬州、荆州、豫州、梁州、雍州。这是大禹治水之后划定的 “九州”，也是我们熟悉的中国境内的 “九州”。

为什么会出现两个版本的 “九州” 呢？记得那场名垂青史的大洪水吗？《汉书・地理志上》记载：“尧遭洪水，怀山襄陵，天下分绝，为十二州，使禹治之。水土既平，更制九州，列五服，任土作贡。” 这是一场怎样的大水呢？从字里行间其实都能看出来：“怀山襄陵”，洪水已经越过了高山；“天下分绝”，洪水的影响已经使整个天下都分割开来。如果你认为《汉书》是后世之人的夸张说法，再看看更古老的《尚书・尧典》怎么说的：“荡荡怀山襄陵，浩浩滔天。” 都 “滔天” 了，那是何种景象？

中国好多搞历史、考古的专家学者有个毛病 —— 疑古。再权威的古籍，也敢质疑，要么把古人想的很坏，动不动就造个伪书什么的；要么把古人想的很傻，总觉得古人是原始社会刚出来的。这洪水都滔天了，都天下分绝了，都改整个行政区划了，这些专家硬是梗着脖子说因为帝尧的疆土不大，所以这些描写都是夸张手法。还有的甚至怀疑大禹治水的真实性，厚着脸皮说大禹治水是治理农田的水利工程。我的天，但凡有点正常头脑，看看这些描写，就应该能想象到这场洪水之大远超我们的想象。

大禹治水之前，有没有可能就已经有 “九州” 的划分了呢？要不然《汉书》何必特意强调因为洪水所以画为十二州？怎么就觉得这次画十二州的举动，总是透露出一股子不情不愿的味道？《淮南子》的 “九州” 版本从何而来？为什么《河图》《河图括地象》等纬书的说法和《淮南子》一致？古人都在撒谎吗？

事实上，《淮南子》的 “九州”，很可能是全世界地理范围（或者说比 “神州” 大得多的地理范围）的 “大九州”，而大禹所画的 “九州”，则为中国范围内的 “小九州”。如此一来，这两个版本的 “九州” 就是大圈套小圈，而且都和天上的二十八宿等星宿产生了相同的对应关系。

这样会产生什么结果呢？那就是卫国的地盘和古颛顼氏的地盘，虽然都对应着天上同样的星辰，但是在地上可就不可能是一个地方了。甚至可以说两者相距甚远 —— 跨越整个中国传统区域的远。

其实我们是否可以大胆推测，远古时期，有个更大范围的 “九州” 分野体系，只是因为一场大洪水，帝尧所在的区域（大概率是我们中国这个区域）与其它区域被分割，这个分野体系不能用了，而重新划定十二州只是个过渡方案。

大禹治水之后，大致恢复了之前的地上的格局和交通，但是这时候大禹已经不能像上古时期那样，完全统治之前的 “大九州” 的行政区了，毕竟天下已经分割了很多年。这时候大禹只能暂且遵循古制，在自己的核心控制区 —— 中国所在的区域，又单独画了个 “小九州” 出来。这个 “小九州” 对应天上星宿的分野逻辑，和古时的 “大九州” 的分野格局一模一样，甚至将古时很多的地名、祭祀传统都搬了过来，表示自己仍然是统治天下的中央王朝。这有点像后世那个东晋小朝廷，被从北方赶到南方，就把北方很多地名、习俗、官职系统都照搬了过来，好像一个道理。

所以说，后世考古的时候对《左传》的这条记载的理解，是彻头彻尾地错误。这也就解释了，《左传》明明写着 “晋为夏虚”，考古学家们好不容易在晋国附近找到了个二里头，但是论证来论证去，想尽千方百计要把它论证成夏朝的都城，但是总觉得哪个地方不对劲儿，受到很多的质疑。

但是 “宋为大辰之虚”，这一句是特例。宋国是殷商遗民被周武王封在殷商旧地而立国，而商朝的主星就是大辰（心宿），所以宋的祭祀主星也是大辰，而且商朝旧都殷墟、商丘都位于宋国境内。原因是商朝在大禹治水之后立国，那个时候小九州已经划定了股票知识配资论坛，所以能够对上号。但是颛顼、祝融、太昊、少昊这些在大禹治水之前的朝代，按照这个规律是一定对不上的，现代考古如果按照“虚”就是“城邑的废墟”的思路来进行，可就真的南辕北辙了。

• 后的
• 自卑
• 股票知识配资论坛
• 陷阱
• 佐穿